Início Gastronomia "O mito vegetariano"

"O mito vegetariano"

"O mito vegetariano" não teve repercussão na Espanha. No entanto, o autor foi atacado nos Estados Unidos; seu país natal. Ele colocou o dedo na ferida ao desmantelar o sistema de crenças das pessoas radicais que basearam sua identidade em sua dieta. Por que isso causou tanta polêmica? Por que o autor acha que o vegetarianismo não pode salvar o mundo?

As chaves para "O Mito Vegetariano"

Este é um livro publicado em 2010. Seu autor, Lierre Keith (1964) foi uma conhecida ativista ambientalista e feminista na época. O impacto de seu livro foi tal que um grupo de radicais que discordou de suas idéias irrompeu em uma conferência sobre seu livro. Eles o jogaram bolos de pimenta no rosto enquanto gritavam "Torne-se vegano" ("Torne-se vegano). O que chama a atenção no caso é que ela já era vegana antes ... Vinte anos! O que o levou a proclamar que o mito vegetariano existe?

Ao longo do livro, Keith explica sua relação com a comida. Sempre foi marcado pelo compromisso com o meio ambiente e o bem-estar animal. No entanto, ele percebeu que algumas coisas não batiam. Para começar, ele passou anos com um Exausta com o qual ele tinha que se sentar sempre que ia às compras. Além disso, ele passou grande parte de sua juventude depressivo. Como se isso não bastasse, ele desenvolveu problemas nas costaspara. Enquanto vivia em um ambiente rural, sua percepção dos animais de que cuidava mudou.

o mito vegetariano
Lierre Keith, autora de "O mito vegetariano" / Fonte: @tabernasmadrid no Twitter

Ele começou a se informar de maneiras que não aumentavam seus preconceitos de confirmação. Uma das questões que ela menciona no livro é que ser vegetariana ou vegana era uma questão de identidade. Seu círculo apenas reforçou suas crenças. Depois de levar muitas considerações em consideração, ele voltou a comer carne e se sentiu melhor. Ele capturou sua experiência em "O Mito Vegetariano" com a ideia de aumentar a conscientização pública. Mas por que você parou de acreditar que uma dieta sem carne pode salvar o planeta?

razões políticas

O livro é composto por três capítulos, cada um dedicado a um tema. Este se refere à luta contra a degradação ambiental que os vegetarianos acreditam realizar. Conclui basicamente que não é mais sustentável importar frutas maciçamente de monoculturas de outros países. Esses, como os abacates, são a causa do desmatamento e da perda de vidas nativas. Também não parece certo para ele cultivar cereais anuais (trigo, arroz ...) em superfícies massivas onde antes havia outras espécies.

https://www.youtube.com/watch?v=lEj92R0oZrs

Não só isso desperdício de recursos (irrigação), mas as florestas e prados com todas as suas espécies são completamente destruídos. Não vamos esquecer que estes são sumidouros de carbono que retêm CO2. Além disso, sem os animais que pastam lá, o solo degrada. Eles comem as sobras de grama e repõem os nutrientes por meio do esterco. Em geral, os fertilizantes químicos usados ​​dependem de Os combustíveis fósseis. Como transportar alimentos por grandes distâncias.

Razões nutricionais

Keith defende em "O mito vegetariano" que uma dieta sem carne a longo prazo não é viável. Ele até afirma que os vegetarianos e veganos mais bem informados acabam com deficiências. Uma substância pouco conhecida que ele menciona são os triptofanos, os precursores da Serotonina. Esta é, grosseiramente, o hormônio da felicidade. Ele também acusa carboidratos. Ele os acusa de causar um alto (pico glicêmico) que então desaparece causando exaustão.

diferentes tipos de carne / carne malpassada
Keith destaca os aminoácidos da carne que permitem a absorção adequada de proteínas / fonte: pexels

Ele revisa o doenças relacionados à dieta desde que a agricultura existe, o que é muito interessante. Afirma, apesar da falta de consenso científico, que o soja causa graves desequilíbrios hormonais. Para ela, a maioria dos estudos não conclui nada sério porque são financiados por empresas agrícolas multinacionais (Monsanto).

Razões morais

O autor estava muito relutante com a ideia de matar para comer. Ao longo do primeiro capítulo, ele argumenta que a ideia de "humanizar" os animais é algo egoísta inerente aos seres humanos. Não lhe parece correto que o ser humano seja visto como o centro do universo. Ele conclui que a energia não é criada nem destruída, é transformada. Se for necessário matar um animal, devemos fazê-lo por supervivencia e ser grato por seus nutrientes.

o aumento da produção orgânica também se reflete na pecuária
Vacas de produção orgânica pastando nas montanhas / Fonte: Pixabay

Conclusão

A solução que ele propõe é sensata. Uma dieta (bastante reminiscente do paleo) consistindo em comer o que a região onde você mora oferece. Não é necessário desperdiçar recursos desta forma. Por exemplo, um espanhol do norte tem prados que não requerem irrigação. Isso serve de alimento para o gado, cuja carne deve ser consumida com moderação. Também deve incluir muitos vegetais que pode crescer na área, ovos y frutos secos.

«O mito vegetariano » (tomando outro exemplo) é contra a criação de gado em áreas áridas. Obviamente, não há água lá, então outros ecossistemas são destruídos pelo abuso de seus recursos. Por fim, diremos que se propõe a reduzir o consumo de carne por ser contra o gado industrial. Só concebe como sustentável aquele que integra os animais ao ambiente natural para que a flora e a fauna se beneficiem mutuamente. Um livro interessante pelas suas ideias, mas que não devemos tomar como dogma. Devemos contrastá-lo.

ação